Kerncentrales, hoe kijken onze buren ertegenaan?

De kerncentrale in Borssele is veilig, maar er zijn wel verbeterpunten, blijkt uit een Europese stresstest. In Nederland staat lang niet iedereen positief tegenover kernenergie. Hoe is dat in de ons omringende landen?

België:

In België staan twee kerncentrales die bijdragen aan de energieproductie. Eén staat in Tihange in de provincie Luik, zo'n 60 kilometer van Maastricht; de tweede staat net over de Nederlandse grens bij Bergen op Zoom bij het dorpje Doel. In 2003 werd besloten om de kerncentrales rond 2015 te sluiten, maar in 2009 kwam men daar weer op terug: de centrales mochten nog ten minste tien jaar langer doordraaien.

Weggegooid geld?

Nu staan de kerncentrales weer op de politieke agenda, want de formateurs willen alsnog de centrales zo snel mogelijk dicht doen. Volgens Electrabel, de eigenaar van de centrales, is dat echter weggegooid geld. Er zijn immers alweer een hoop nieuwe investeringen gedaan.

 
Duitsland:

Onze oosterburen zijn over het algemeen niet zo happig op kernenergie. Er is veel protest, vooral als er weer nucleair afval getransporteerd moet worden. Mede daarom, en door de kernramp in Fukushima, heeft de Duitse regering in mei besloten om alle 17 kerncentrales in 2022 gesloten te hebben. Daarmee is Duitsland de eerste industriële grootmacht die kernernergie vaarwel zegt. Toch zijn er nog veel grote Duitse bedrijven, zoals Siemens, die nog wel nucleaire technologie leveren.

 
Frankrijk:

In Frankrijk is het definitief vaarwel zeggen van kernenergie weer totaal niet aan de orde. Driekwart van de energievoorziening van Frankrijk komt uit kernenergie; met 58 kerncentrales hebben de meeste Fransen wel een kerncentrale binnen een straal van 300 kilometer. Daarbij verdient het land miljarden met de export van de kernenergie - ook naar Nederland. Naar aanleiding van de ramp in Fukushima opperden de Groenen een geleidelijke afbouw van kernenergie. Op z'n vroegst in 2036 zou het land dan kernenergievrij moeten zijn. De Franse premier was over dat plan vrij duidelijk: "Dat is absurd!", was z'n reactie.

Bron: rtl

Meerderheid Nederlanders wil meer duurzame energie

Uitgegeven:	2 november 2011 12:11
Laatst gewijzigd:	2 november 2011 12:11

AMSTERDAM - 88 procent van de Nederlanders wil dat er meer gebruik wordt gemaakt van duurzame energie. Dit blijkt uit onderzoek van Quintel Intelligence en Blauw Research in opdracht van Gasterra.

© ANP

Er zijn drie lagen van de bevolking ondervraagd: duizend burgers, vijfhonderd studenten en vijfhonderd scholieren.
Ook blijkt dat het aandeel duurzame energie en kernenergie te hoog wordt ingeschat. De ondervraagden schatten ramen het percentage kernenergie op 13 procent, windenergie op 12 procent, zonne-energie op 10 procent en waterkracht op 6 procent.
De werkelijkheid is dat deze vier bronnen samen minder dan 1 procent van onze energie produceren.

Aardgas

Verder wordt het aandeel aardgas te laag ingeschat (23 procent tegen 47 procent in werkelijkheid). Bij aardolie zitten de ondervraagden er ook naast (21 procent tegen 37 procent in werkelijkheid).
Het percentage kolen (10 procent) komt wel overeen met de werkelijkheid. Biomassa/biogas wordt iets te hoog ingeschat (6 procent tegen 4 procent in werkelijkheid).
De ondervraagden voorspellen dat het energieverbruik in 2030 met 74 procent is toegenomen. 70 procent denkt dat het klimaat verandert door toedoen van de mens en 17 procent voorspelt dat er over 50 jaar onvoldoende energie beschikbaar is.

© Energiebusiness.nl

Bron: NUzakelijk

Belgen stoppen met kernenergie

Door BNR Webredactie

31 Oktober 2011 08:22 | bnr.nl

Formateur Elio Di Rupo en de zes partijen die onderhandelen over de vorming van een nieuwe regering in België, hebben zondag een akkoord bereikt over het stoppen met kernenergie.

De onderhandelende partijen willen vasthouden aan een wet uit 2003, die voorziet in de sluiting van de centrales Doel I en II en Tihange I in 2015. De andere kerncentrales zouden uiterlijk 2025 moeten sluiten. Dat meldden Belgische media maandag. Voorwaarde voor sluiting is wel dat er voldoende vervangingscapaciteit is.

Alternatieve bronnenBinnen zes maanden na het aantreden van een regering onder leiding van Di Rupo moet er een plan klaar zijn over het gebruik van alternatieve energiebronnen. Als er in 2015 onvoldoende alternatieven voorhanden zijn, wordt de sluiting van de drie oudste kerncentrales opgeschort.

Bron: BNR

Straling en volksgezondheid

De toepassing van kernenergie is schoon. Dit komt doordat bij kernenergie geen uitstoot is van fijnstof en schadelijke verzurende stoffen, zoals zwaveldioxide en stikstofoxiden. Deze stoffen komen wel vrij bij de verbranding van olie, gas of steenkool.

Werken in een kerncentrale, of wonen in de buurt van een centrale, is niet schadelijk. Ook niet op langere termijn. Onderzoek van het RIVM (september 2010) laat zien dat iemand die in de omgeving van de kerncentrale in Borssele woont in één jaar tijd minder straling oploopt - veroorzaakt door de centrale - dan een gemiddelde Nederlander per dag aan natuurlijke achtergrondstraling.

Straling is overal
Straling kun je niet zien, voelen of ruiken. Dit is geen prettige gedachte. Toch is er geen reden om bang te zijn. De hele dag worden wij blootgesteld aan straling. Er is straling uit natuurlijke bronnen (bijvoorbeeld een granieten aanrechtblad in de keuken) en straling uit apparatuur, zoals een röntgen apparaat.  Zolang de doses beperkt blijven, is straling niet schadelijk. Het kan zelfs uw gezondheid ten goede komen (bijvoorbeeld medische toepassingen).
De straling die vrijkomt in de omgeving van een kerncentrale valt bijna helemaal weg tegen de natuurlijke achtergrondstraling. Voor omwonenden van een kerncentrale bestaat 0,01% van de achtergrondstraling uit de straling van een kerncentrale.
Het merendeel van de straling, waaraan mensen in Nederland worden blootgesteld wordt veroorzaakt door:

• radon, een edelgas afkomstig uit de aardkorst
• medisch onderzoek (röntgenfoto's of bepaalde medicijnen) en
• materialen die in gebouwen worden toegepast.

Bron: Delta

Toezicht op veiligheid kerncentrale Borssele niet onafhankelijk

donderdag 20 oktober 2011 | 10:44 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 20 oktober 2011 | 10:45

De kerncentrale van Borssele. Foto: ANP

DEN HAAG - De dienst die toeziet op de veiligheid van kerncentrales in Nederland, waaronder die in Borssele, is niet onafhankelijk.

Volgens deskundigen op het gebied van kernenergie is het 'hoogst onwenselijk' dat de Kernfysische Dienst die de kerncentrales controleert door het kabinet Rutte is ondergebracht bij het ministerie van Economische Zaken, dat ook de bouw van kerncentrales stimuleert. Het is het tegen de regels van het Internationaal Atoomagentschap IAEA.

Verkeerd signaal
Het personeel van de Kernfysische Dienst (KFD) valt sinds 2010 direct onder minister Maxime Verhagen, terwijl de toezichtfunctie bij eerdere kabinetten gescheiden werd.
"Dit is een volstrekt verkeerd signaal als het gaat om de veiligheid van kernenergie, een blunder van de bovenste plank", aldus PVDA-Tweede-Kamerlid en reactorfysicus Diederik Samsom. Hij zegt voor de nieuwe indeling van de ministeries per Koninklijk Besluit werd vastgesteld al gewaarschuwd te hebben dat dit tegen de richtlijnen van het IAEA ingaat.

Japan
In reactie op Kamervragen lieten minister-president Mark Rutte en Verhagen weten dat er geen enkel bezwaar was om de KFD onder te brengen bij Economische Zaken. Maar volgens de deskundigen heeft de kernramp in Japan eerder dit jaar laten zien hoe gevaarlijk dit kan zijn.
Ook de Japanse equivalent van de KFD, de NISA, viel onder het ministerie dat kernenergie moest stimuleren. Daardoor is nalatigheid ontstaan op het gebied van controle en veiligheid.

Bron: PZC

Video "Altijd Wat Wijzer - Kernenergie"

Video van Altijd Wat Wijzer over Kernenergie:

Greenpeace: VVD maakt ons monddood met fiscale straf

maandag 17 oktober 2011 12:45

Greenpeace vindt het 'de wereld op zijn kop' dat VVD en PVV goede doelen en actiegroepen die de wet overtreden, vijf jaar belastingvoordelen willen ontnemen. Volgens de milieuorganisatie willen de partijen op deze manier de discussie ontlopen.

Greenpeace voert naar eigen zeggen op een vreedzame manier actie

Actie
'Deze partijen willen, ondanks vele rapporten die zeggen dat kernenergie onnodig is, doorgaan met een omstreden tweede kerncentrale,' zegt campagnedirecteur Joris Thijssen van Greenpeace. 'Wat ze nu doen, is de discussie ontlopen door Greenpeace, die altijd vreedzaam actievoert, monddood te maken met belastingplannetjes.'

Greenpeace heeft vorige week een gat gegraven onder het spoor waarover een kernstransport moest rijden. In de kuil hebben actievoerders een kist gelegd met daarin een ballon die te zien zou zijn als de trein de kist zou naderen.

Rechter
Het Openbaar Ministerie onderzoekt of mensen in gevaar zijn geweest door de 'ludieke actie' van de mililieuorganisatie. 'Politieke partijen lopen ver op de zaken vooruit door Greenpeace in verband te brengen met strafbare feiten. We moeten eerst de uitspraak van de rechter afwachten,' zegt Thijssen.

Huizing hoopt op steun van het CDA voor zijn voorstel. Dan staat een Kamermeerderheid achter het plan. Het CDA laat weten het voorstel te bestuderen. PVV-Kamerlid Richard de Mos zei vorige week al over Greenpeace dat de overheid 'alle contacten met deze criminele organisatie' moet verbreken.

Door Shari Deira

Bron: Elservier

Kernenergie is goedkoop en onvermijdelijk

Jan Leen Kloosterman 14-4-2010 16:01
 

Het lijkt erop dat Mirjam de Rijk van Natuur en Milieu mijn gastblog niet goed heeft gelezen. Nergens stel ik immers dat er in Nederland een tekort aan elektriciteitproductie zal ontstaan. Integendeel, Mirjam heeft gelijk met de stelling dat in Nederland volop gebouwd wordt aan nieuwe kolencentrales.
“We hebben het dan ook aan de anti-kernenergiebeweging te danken dat er nu miljarden tonnen CO2 de atmosfeer in worden geblazen”, volgens de Engelse wetenschapsjournalist en milieubeschermer Mark Lynas in het milieudefensie magazine van oktober 2009. Door halsstarrig vast te houden aan dogma’s zal Nederland zijn milieudoelstellingen bij lange na niet halen en op grote schaal CO2 emissierechten moeten kopen. Behalve dat deze handelwijze slecht is voor het milieu, is zij ook nadelig voor de klanten omdat zij uiteindelijk de rekening moeten betalen. Bovendien gaat kolenstook gepaard met grote emissies van stikstofoxiden, fijnstof en zware metalen die zullen leiden tot een groot aantal zieken en slachtoffers in de buurt van kolencentrales. Deze zogenoemde externe kosten worden nu voornamelijk afgewenteld op de maatschappij.
Het is overigens niet verwonderlijk dat de buitenlandse stroomproducenten hun oog hebben laten vallen op Nederland als vestigingsplaats voor nieuwe kolencentrales. Nederland bevat veel diepe havens met grote koelwatercapaciteit waardoor de aanvoer van steenkool en de afvoer van restwarmte uiterst efficiënt is. We hebben jarenlang op een goudmijn gewoond die nu bij het openstellen van de Europese elektriciteitsmarkt kan worden benut. Het grote aanbod van koelwater maakt Nederland echter ook heel geschikt voor de exploitatie van kerncentrales. Door benutting van deze goede locaties zou Nederland een voortrekkersrol kunnen spelen bij de productie van schone en goedkope elektriciteit.

Duurzame elektriciteit
Ik ben zelf groot voorstander van duurzame elektriciteit. Echter grootschalig gebruik van één enkele technologie leidt meestal tot grote problemen die niet eenvoudig zijn op te lossen. Grootschalige inzet van alleen zon en wind (zou het al kunnen, zie hieronder) leidt tot een grote ontkoppeling tussen productie en gebruik van elektriciteit, die zeer grote investeringen zal vergen in reservecapaciteit en energieopslag. Veel beter is het dus om te werken aan een gebalanceerde elektriciteitsvoorziening gebaseerd op meerdere bronnen. Kernenergie kan hierin een belangrijke rol vervullen doordat het op een schone en goedkope manier de basislast kan verzorgen. Overigens is het een fabel te denken dat een kerncentrale de fluctuaties van zonne- en windenergie niet zou kunnen opvangen. Het wordt alleen niet op grote schaal gedaan omdat kerncentrales voor de goedkoopste stroom zorgen.
In een recent verschenen studie (2010) van het International Energy Agency blijkt dat de inzet van kernenergie goedkoper is dan alle alternatieven. Hoewel de eerste kerncentrale van het type EPR (European Pressurized-water Reactor) die in Finland wordt gebouwd duurder uitvalt dan gepland, zal de centrale nog steeds competitief zijn in vergelijking met andere bronnen. Een simpel sommetje leert dat de totale kostprijs voor elektriciteit uit deze centrale tussen 5 en 6 eurocent per kilo-Watt-uur zal liggen. Dit is ongeveer de helft van wat windenergie op land kost. Toekomstige reactoren zullen waarschijnlijk goedkoper uitvallen waardoor kernenergie alleen maar aantrekkelijker wordt.

Toekomstige energievoorziening
Toch is de lage kostprijs van kernenergie niet de belangrijkste reden. Het energieprobleem waar wij voor staan is zo groot dat we alle duurzame energiebronnen, inclusief kernenergie, nodig zullen hebben om onze energievoorziening in de toekomst veilig te stellen zonder onomkeerbare schade aan het klimaat toe te brengen.
Om een idee te krijgen van ons energieverbruik geef ik hier getallen. Het huishoudelijk elektriciteitsverbruik in Nederland bedraagt circa 4000 kilo-Watt-uur per gezin van vier personen. Dit komt overeen met 1000 kilo-Watt-uur per persoon. Het totale elektriciteitsverbruik inclusief de bijdragen van alle nutsvoorzieningen, industrie en elektrisch transport, bedraagt maar liefst 7500 kilo-Watt-uur per persoon. Dit is bijna een factor acht meer! Onze elektriciteitsvoorziening wordt voor meer dan 90% verzorgd door fossiele brandstoffen. Voor de productie van 7500 kilo-Watt-uur elektriciteit verbruiken wij een hoeveelheid fossiele brandstoffen met een verbrandingswaarde van 70 Giga-Joule. Het totale energieverbruik inclusief verwarming en vervoer bedraagt maar liefst 210 Giga-Joule per persoon. Weer een factor drie extra.
Dit betekent dat als wij ons huishoudelijk verbruik van elektriciteit met zon en wind zouden dekken, we maar 5% van ons totale energieverbruik hebben verduurzaamd. Kortom, we zullen alle krachten moeten mobiliseren en alle opties moeten benutten om de transitie naar een duurzame energievoorziening succesvol te doorlopen.

 
Dr. ir. Jan Leen Kloosterman is Universitair Hoofddocent op het vakgebied reactor fysica aan de Technische Universiteit Delft in de onderzoeksgroep Physics of Nuclear Reactors (PNR). Zijn interesse gaat vooral uit naar het ontwerp van nieuwe inherent veilige kerncentrales met als doel tot een volledig duurzame vorm van kernenergie te komen met een gesloten splijtstofcyclus.  Kloosterman is in deze weblog in discussie met de Stichting Natuur en Milieu over kernenergie.

Bron: NOS Weblog Klimaat,Gastblog

Video "Energy Future"

Kier kunt u de videoreeks Energy Future van het bedrijf Shell zien. Er bestaat ook een playlist om automatisch alle video's achter elkaar te zien.

Deel 1 : Introductie

Deel 2 : Fossiele brandstoffen

Deel 3 : Wind en zonne-energie

Deel 4 : Kernenergie

Deel 5 : Biobrandstoffen

Deel 6 : Conclusie

Minister Verhagen wil snel beginnen met vooroverleg nieuwe kerncentrale

maandag 10 oktober 2011 | 09:39 | Laatst bijgewerkt op: maandag 10 oktober 2011 | 10:13

 
De kern- en kolencentrale in Borssele.

DEN HAAG - Minister Maxime Verhagen (Economische Zaken) wil nog deze maand gaan praten met Delta en ERH over hun plannen om een vergunning aan te vragen voor de bouw van een nieuwe kerncentrale.

Om de behandeling van de aanvraag efficiënt te laten verlopen, is het gebruikelijk om vooroverleg te voeren. Verhagen verwacht ruim een jaar nodig te hebben voor het overleg. Om snelheid te maken,heeft hij Delta en ERH geschreven dat hij bereid is om er deze maand mee te beginnen. Ook heeft hij beide gevraagd de planningen aan hem bekend te maken.
Verhagen maakt ter voorbereiding van het overleg gebruik van experts van het Geselschaft für Anlage und Reaktorsicherheit (GRS). GRS is een volgens Verhagen 'zeer ervaren Duitse Technical Support Organisation die alleen voor overheden werkt'. De experts zullen ook kijken naar de concept veiligheidsrapporten die de initiatiefnemers tijdens het vooroverleg op tafel leggen.

Bron: PZC

'Kernenergie CO2-vrij' mag niet meer

De Reclame Code Commissie (RCC) heeft haar beslissing bekend gemaakt. Het energiebedrijf ‘Atoomstroom’ mag niet meer adverteren en radiocommercials uitzenden met de korte kreet dat “Kernenergie CO2-vrij” zou zijn. Tijdens de procedure tegen ‘Atoomstroom’ bleek bovendien dat energiebedrijven alleen maar over de zogenaamde ‘opwekkingsfase’ van hun energievorm communiceren, terwijl voor een goede vergelijking de hele keten gemeten moet worden. In andere sectoren wordt dat al lang gedaan.

Op 8 augustus werd het me te veel. Op internet kwam ik al eerder diverse malen die irritante kreet van ‘Atoomstroom’ tegen. Toen ik hem die dag ook nog op radio 1 hoorde, besloot ik een klacht in te dienen bij de RCC. Want het is helemaal niet waar dat kernenergie CO2-vrij zou zijn. Bij mijn klacht stuurde ik een artikel mee van Herman Damveld. De berekening van Damveld geeft aan dat de CO2-uitstoot van 1 kWh atoomstroom ruim 30% is,  vergeleken met de CO2-uitstoot van 1 kWh van een gascentrale.
En die 30% zal de komende jaren verder stijgen tot rond de 60% omdat het winnen van uranium steeds energie-intensiever wordt. Ook uit diverse internationale studies is duidelijk geworden dat atoomstroom  ‘not CO2-free’ is, en dat voorlopig moet worden uitgegaan van gemiddeld 66 gram per kWh, nog afgezien van de afvalfase, die wel 200.000 jaar kan duren! Daarbij werd bovendien opgemerkt dat 81% van de studies uit de kernenergiesector niet deugdelijk waren en dat er nauwelijks openheid van zaken wordt gegeven.
De hele keten meten
Op 8 september werd mijn klacht mondeling behandeld door de RCC. Daar kwam naar voren dat niet alleen Atoomstroom slechts communiceert over de opwekkingsfase, maar dat ook andere energiebedrijven dat doen. Helaas mag  Atoomstroom daarom nog wel blijven beweren dat kernenergie CO2-vrij is, als daar uitdrukkelijk bij vermeld wordt dat het dan alleen de ‘opwekkingsfase’ betreft. Volgens de RCC zou het dan duidelijk zijn voor de consument.
Dat lijkt me sterk . Want wat hoort er wel en wat niet bij die opwekkingsfase?  Ook die fase kan nooit helemaal CO2-vrij zijn. Het zou dan ook goed zijn dat de hele energiesector spoedig besluit voortaan alleen te communiceren over de carbon footprint van hun product,  ofwel de hele keten gemeten, zoals intussen heel gebruikelijk is.  Dan wordt gelijk ook duidelijk hoe schadelijk het gebruik van bijvoorbeeld kolen en schaliegas is.  Maar ook voor wind- en zonne-energie zou het goed zijn, als prikkel om ook de keten daarvan zo duurzaam mogelijk te maken.
Jan Juffermans

Bron: duurzaamnieuws

Opslag Kernafval: 'Niemand weet de oplossing'

Auteur: door Cees Joosen |   zaterdag 08 oktober 2011 | 07:35 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 08 oktober 2011 | 14:34

 

Diderik Samsom geeft tekst en uitleg aan leden van de Oosterhoutse PvdA en andere belangstellenden. foto Ramon Mangold/het fotoburo
 

OOSTERHOUT - "Als de regering het wil, zal ze het signaal van de verschillende gemeentebesturen door te weigeren mee te werken aan de opslag van kernafval in de bodem van hun gemeente, vertalen in beleid.

Voorlopig verwacht ik echter dat we er niet zo veel van zullen horen, omdat niemand weet wat de beste oplossing is. Alleen omdat het volgens Europese richtlijnen moet, wordt er nu over gesproken." Dit antwoord kregen de leden van de Oosterhoutse PvdA en andere belangstellenden te horen van Tweede Kamerlid Diederik Samsom (PvdA) op de vraag hoe Den Haag zal omgaan met de weigerachtigheid van gemeenten in de regio- waaronder Oosterhout en Drimmelen - om mee te werken aan de opslag van kernafval in de 'Boomse kleilaag' diep onder hun gemeenten.
Volgens Samsom biedt die opslag geen oplossing. "De Nederlandse bodem is daar te slap voor." Tot er een definitieve oplossing gevonden is denkt hij eerder aan een veilige bereikbare plaats voor het kernafval. "Dat biedt de mogelijkheid om het afval af te breken als de techniek daarvoor ontwikkeld is" Verder wil Samsom niet dwars door de weerstand van de bevolking heen.
Als slecht voorbeeld noemde hij de commotie rond de CO2-opslag in Barendrecht.

"Als je een goed en eerlijk verhaal hebt naar de burger toe", is zijn opvatting, "komt er maatschappelijke goedkeuring voor deze noodzakelijke maatregelen."

Hoe de ontwikkeling van kernenergie op termijn zal verlopen, hangt af van de ontwikkeling van duurzame energie. Volgens Samsom zou het best kunnen zijn dat over vijftig jaar geen kernenergie meer nodig is, omdat dan tal van bestaande en nog te ontdekken duurzame energiebronnen voldoende energie opleveren.

"De opslag van het kernafval tot dat moment zal een probleem blijven. De afbraak ervan vergt nog duizenden en duizenden jaren. Tegen deze achtergrond is het nog maar de vraag of Nederland de nu beoogde kerncentrale zal bouwen.

"Die kans", zegt Samsom is vrij klein."Op de eerste plaats kan een verwachte recessie behoorlijk roet in het eten gooien. Op de tweede plaats staan de financiers van zo'n centrale, die 5 to 8 miljard euro gaat kosten, niet in de rij."

Bron: BNDeStem

Kernenergie in Nederland

Kernenergie komt vrij bij kernreacties (kernsplijting) en kan worden omgezet in elektriciteit. Dit gebeurt in kerncentrales. De enig werkende kerncentrale in Nederland bevindt zich in Borssele.  Daarnaast staan er in Delft (Hoger Onderwijs Reactor) en Petten (Hoge Flux Reactor) onderzoeksreactoren voor onder andere medische toepassingen

Kernsplijting

Kernenergie ontstaat bij het splijten van kernen van uraniumatomen: dit wordt kernsplijting genoemd. Bij kernsplijting komen grote hoeveelheden energie en enkele neutronen vrij die andere uraniumkernen weer tot splijting brengen (kettingreactie). In een kernreactor in een kerncentrale wordt dit proces onder controle gehouden. De energie die vrijkomt bij kernsplijting verhit water tot stoom. De stoom drijft turbines aan die elektriciteit

Kerncentrale in Borssele

In Nederland is 1 werkzame kerncentrale: die staat in Borssele in de provincie Zeeland.
Op maximaal vermogen levert de kerncentrale 515 megawatt energie, waarvan 35 megawatt voor eigen gebruik (aandrijving pompen etc.) en 480 megawatt voor het elektriciteitsnet. De Nederlandse overheid en eigenaar Elektriciteits-Produktiemaatschappij Zuid-Nederland (EPZ) hebben afgesproken dat de kerncentrale in Borssele uiterlijk eind 2033 sluit. EPZ is een joint venture van DELTA NV en Energy Resources Holding BV. De uiteindelijke aandeelhouders van beide genoemde vennootschappen zijn provincies en gemeenten in Nederland.
De Rijksoverheid heeft met EPZ een convenant gesloten om ervoor te zorgen dat de publieke invloed en zeggenschap in de kerncentrale Borssele behouden blijft. Dit convenant gaat pas in als de kerncentrale in een later stadium gedeeltelijk in private handen zou komen.

Kerncentrale Dodewaard buiten werking

Naast de kerncentrale in Borssele, staat er nog een centrale in Dodewaard (provincie Gelderland). De kerncentrale werd in 1969 officieel geopend en was de eerste kerncentrale van Nederland.
Deze centrale werd in 1997 gesloten, maar is nog niet geheel ontmanteld. Gekozen is voor een ‘veilige insluiting’. Alle brandstof (uranium) en niet-radioactieve onderdelen zijn verwijderd. Voor de verdere ontmanteling wordt 40 jaar gewacht. Tijdens die periode verdwijnt het overgebleven deel van de radioactiviteit. Tijdens deze wachttijd is de kerncentrale beveiligd.

Onderzoek en medische toepassingen

In Nederland worden ook kernreactoren gebruikt voor onderzoek (bijvoorbeeld naar constructie- en splijtstofmaterialen of naar kernenergie) en voor de productie van radioactieve isotopen voor medische en industriële toepassingen. Dit gebeurt in de onderzoeksreactor in Petten en in de Hoger Onderwijs Reactor (HOR) in Delft.
De Hoge Fluxreactor (HFR) in Petten produceert radioactieve isotopen. Deze worden na chemische bewerkingen aan ziekenhuizen geleverd voor diagnostiek en voor de bestrijding van kanker (radiofarmacie). Op dit moment levert de HFR wereldwijd ongeveer 30% van de medische radioactieve isotopen. De gebruiker en beheerder van de reactor is de Nuclear Research and consultancy Group (NRG). Eigenaar is de Europese Unie. NRG heeft daarnaast een Kernenergiewetvergunning voor enkele laboratoria en voor de Lage Flux Reactor (LFR). De LFR is sinds 1960 in bedrijf en is eigendom van NRG. Het is een onderzoeksreactor met een heel beperkte capaciteit van 30 KWth.
De Hoger Onderwijs Reactor (HOR) is de centrale onderzoeksfaciliteit van het Reactor Instituut Delft (RID), onderdeel van de Faculteit Technische Natuurwetenschappen van de Technische Universiteit Delft). De HOR is een onderzoeksreactor met een thermisch vermogen van 2 MW van het type ‘zwembad’-reactor. De reactor is niet bedoeld voor elektriciteitsproductie.

Nieuwe onderzoeksreactor

De NRG is van plan om in Petten of in Borssele een nieuwe onderzoeksreactor PALLAS te bouwen. Het kabinet steunt in beginsel de realisatie van deze nieuwe reactor.

Verrijking van uranium in Almelo

In de meeste kerncentrales, waaronder Borssele, wordt licht verrijkt uranium gebruikt. Om een kettingreactie in een kerncentrale op gang te houden, is een hoger percentage van 235-atomen nodig dan in natuurlijk uranium wordt gevonden. Daarom wordt natuurlijk uranium verrijkt door dit percentage te verhogen van 0,7 naar 4%. In Nederland wordt uranium verrijkt met behulp van ultracentrifuges bij Urenco in Almelo. Urenco heeft plannen om haar verrijkingscapaciteit uit te breiden.

Radioactief afval opgeslagen bij COVRA

Bij het opwekken van kernenergie ontstaat radioactief afval. De Centrale Organisatie Voor Radioactief Afval (COVRA) in Nieuwdorp slaat dit afval op.

Hoeveelheid uranium

Het is moeilijk te zeggen hoe groot de winbare hoeveelheid uranium in de wereld is. Of uranium winbaar is, hangt bijvoorbeeld ook af van de prijs die ervoor betaald wordt. Wel kun je zeggen dat er in principe voldoende uranium op de wereld is voor een forse groei van de elektriciteitsproductie uit kernenergie. De bestaande uraniummijnen hebben echter een beperkte productiecapaciteit. Ook komt de komende jaren steeds minder uranium beschikbaar uit de ontmanteling van oude kernwapens. Daardoor gaat de prijs van uranium waarschijnlijk stijgen. Op deze manier kan het aantrekkelijk zijn om de moeilijker winbare uraniumvoorraden te gaan winnen. Overigens is het effect hiervan op de kostprijs van kernenergie beperkt. De brandstofkosten worden namelijk geschat op 5 tot 10% van de totale productiekosten voor kerncentrales. Voor gas (meer dan 50%) of kolen (circa 30%) liggen deze percentages veel hoger.

Bron: Rijksoverheid

België: potje plutonium valt bij bezoek IAEA

di 04 okt 2011, 22:27

DESSEL -  Drie mensen zijn in België radioactief besmet geraakt toen een „potje plutonium” op de grond viel tijdens een internationale inspectie van de nucleaire afvalverwerker Belgoprocess in Dessel. Het bedrijf maakte dat dinsdag bekend.

De inspecteurs van de nucleaire waakhonden Internationaal Atoomagentschap (IAEA) en Euratom raakten besmet, net als een medewerker van Belgoprocess. Ze zijn overgebracht naar het naburige Studiecentrum voor Kernenergie (SCK) voor ontsmetting en controle.
Volgens een woordvoerder liep het dinsdagmiddag fout tijdens de „manipulatie” van een potje plutonium. „Daardoor kwam het potje op de grond terecht”, aldus de zegsman. Het zou gaan om een extreem kleine hoeveelheid.
Het is niet duidelijk wat de gezondheidsrisico's zijn voor de drie slachtoffers. „De uitwendige besmetting hebben we onmiddellijk kunnen meten. De mensen droegen uiteraard beschermingskledij en een gasmasker. Om meer te weten over een mogelijke inwendige besmetting zijn tijdrovende metingen nodig”, aldus de woordvoerder.
Volgens Belgprocess is er geen radioactiviteit vrijgekomen buiten het gebouw en is er geen gevaar voor het milieu of risico voor de omwonenden.

Bron: De Telegraaf

‘Kerncentrale Borssele ontsnapte meerdere malen aan grote ongelukken’

26 maart 2011, 07:23

door Hans Klis

De kerncentrale van Borssele heeft de afgelopen 31 jaar meerdere malen te maken gehad met ernstige storingen. Sinds de jaren tachtig vonden 372 storingen plaats die gemeld zijn bij toezichthouder de Kern Fysische Dienst. Sommige van deze storingen waren „onacceptabel” en alleen door toeval zijn er geen grote ongelukken gebeurd. Dat heeft oud-hoogleraar elektriciteitsvoorziening Cees Andriesse vandaag gezegd in radioprogramma Argos.

Op 27 februari 1986 deed zich een van de ernstigste storingen voor. Tijdens het wisselen van splijtstofstaven werd een nieuwe transformator in gebruik genomen, die de centrale van stroom moest gaan voorzien. Bij het testen van de transformator ontstond een storing en viel de stroom uit. Door een menselijke fout trad er van alle noodstroomsystemen vervolgens maar één in werking, een dieselaggregaat. Ook dit viel daarna uit. Uiteindelijk kon een ernstig ongeluk worden voorkomen doordat een naastgelegen kolencentrale noodstroom kon leveren.
Andriesse noemt het puur toeval dat de kolencentrale daar staat. „Het is een beetje absurd”, zegt hij. De kolencentrale maakt immers officieel geen onderdeel uit van het veiligheidssysteem van de kerncentrale.
Ruim een jaar later, op 10 oktober 1987, viel de stroom in de kerncentrale weer uit. Van de drie dieselaggregaten bleek er vervolgens maar één te werken. Ook in 2006 heeft zich nog een probleem met de noodstroom voorgedaan.
Andriesse zegt in Argos dat deze incidenten aantonen dat de veiligheid van de kerncentrale tekort schoot:

“Men is door het oog van de naald gekropen en gered door het toeval. Onder iets andere omstandigheden had er een ernstige situatie kunnen optreden. Dat is onacceptabel.”

Het programma Argos zoomt met name in op de zeven keer dat zich bij de kerncentrale van Borssele problemen hebben voorgedaan met de noodstroomvoorziening. Er wordt een vergelijking getrokken met de huidige nucleaire ramp in Japan. Bij de kerncentrale Fukushima Dai’ichi begonnen de problemen ook doordat de noodstroomvoorziening niet werkte, waardoor er geen koelwater voor de drie in werking zijnde reactoren meer beschikbaar was. Daardoor vonden in alle drie de reactoren waterstofexplosies plaats, en barstten de splijtstofstaven.
Het radioprogramma stelt dat er blijkbaar geen uitzonderlijke combinatie van een zware aardbeving en een heftige tsunami nodig zijn om dergelijke problemen te veroorzaken.
Naar aanleiding van de gebeurtenissen in Japan besloot Duitsland zeven kerncentrales te sluiten die voor 1980 in gebruik werden genomen.
Het debat over de bouw van een nieuwe kerncentrale in Nederland rond 2015 werd, vanwege de nucleaire crisis in Japan, uitgesteld. Gisteren vertelden drie oud-topambtenaren in NRC Handelsblad dat de Nederlandse overheid te weinig kennis in huis heeft om verantwoord nieuwe kerncentrales te laten bouwen.
Aan dit artikel schreef NRC redacteur Marcel aan de Brugh mee en vervangt het eerder vanochtend verschenen artikel op nrc.nl naar aanleiding van een, bericht in de Volkskrant.

Bron: nrc.nl

Kernenergie

Uit uranium kan elektriciteit opgewekt worden: kernenergie. Daarbij komt netto 10 tot 100 keer minder CO2 vrij, dan bij energieopwekking uit fossiele brandstoffen. Dat is ongeveer evenveel als bij elektriciteitproductie uit wind, water en zon. Maar de meningen over kernenergie lopen sterk uit een.
Voorstanders beschouwen kernenergie als veilig, duurzaam en noodzakelijk om klimaatverandering tegen te gaan. Tegenstanders vinden de technologie niet noodzakelijk en fundamenteel onveilig: vanwege het radioactieve afval en het risico van ernstige ongevallen, zoals in Fukushima na de aardbeving in Japan.

•  Kernenergie in het kort

  Bij de opwekking van elektriciteit in een kerncentrale ontstaat weinig milieubelasting. Bij de bouw van een kerncentrale, en tijdens de winning en het vervoer van de grondstof (uranium) worden wel  fossiele brandstoffen gebruikt. Zo zorgt kernenergie toch voor een geringe uitstoot van CO2.
  

   

  Twistpunt: kernafval

  Een groot twistpunt rondom kernenergie is wat er met het radioactieve afval van een kerncentrale gebeurt. Het radioactieve afval is een milieu- en gezondheidsrisico. De straling van dit afval is erg gevaarlijk voor levende wezens, zodat veilige en langdurige opslag noodzakelijk is. Hier is (nog) geen definitieve oplossing voor.
  

   

  Kosten

  Elektriciteitsproductie in bestaande kerncentrales is goedkoop, maar de bouw van een nieuwe kerncentrale kost miljarden euro’s. Ook de ontmanteling van centrales is erg duur. De opslagkosten moeten bovendien voor een groot deel betaald worden door de generaties na ons.

•  Voor- en nadelen kernenergie op een rij

  Voordelen

  • Bij de opwekking van kernenergie komen nagenoeg geen CO2 en andere broeikasgassen vrij.
  • Als grondstof is uranium relatief goedkoop.
  • Voor kernenergie zijn we minder afhankelijk van politiek instabiele regio's, dan voor gebruik van olie en gas. Uranium komt over de hele wereld voor in rotsen, bodem en zeewater (het meeste in Australië, Kazachstan en Canada, maar ook in de VS, Zuid-Afrika, Rusland, Namibië, Niger, Brazilië, Mongolië en Oezbekistan).

   

  Nadelen

  • Het grootste nadeel van kernenergie is het radioactieve afval uit een centrale, maar ook het afval van uraniumwinning en het sloopafval na sluiting van een kerncentrale zijn radioactief. Radioactieve straling vormt een groot risico voor de gezondheid. Hoogactief radioactief afval blijft tienduizenden jaren straling afgeven en vormt zo een risico voor duizenden generaties na de onze. Daar is op dit moment geen goede definitieve opslag voor.
  • De kans op een ernstig ongeval is weliswaar klein, maar de mogelijke gevolgen zijn groot. Het gaat dan vooral om nadelige gevolgen op lange termijn door verhoogde stralingsniveaus.
  • De bouw van een kerncentrale is erg duur (miljarden euro’s), net als het slopen (ontmantelen).
  • Kerncentrales en fabrieken die kernafval verwerken vormen een risico voor misbruik. Ze kunnen geschikt worden gemaakt voor de productie van kernwapens.

•  Kernenergie in Nederland

  Ongeveer tien procent van de elektriciteit die we in Nederland gebruiken, is opgewekt door een kerncentrale. In Borssele (Zeeland) staat de enige werkende kerncentrale van Nederland. De centrale heeft een vermogen van 450 megawatt en levert jaarlijks ongeveer 4 miljard kWh kernenergie; genoeg voor ruim een miljoen huishoudens of om 11 miljoen koelkasten een jaar te gebruiken. Daarnaast importeert Nederland ook elektriciteit (onder meer uit Frankrijk, België en Duitsland) die deels is opgewekt met kernenergie.
  In Nederland vindt op zes locaties ook onderzoek plaats met kernenergie (nucleair onderzoek). Het bekendste onderzoekscentrum staat bij ECN in Petten.

•  Wat is kernenergie?

  Kernenergie is energie die vrijkomt door atoomkernen van het erts uranium te splijten. Uranium heeft een zware, onstabiele atoomkern en deelt zich bij kernsplijting in twee of meer lichtere atoomkernen. Tijdens die splitsing komt er een grote hoeveelheid energie vrij, die andere uraniumatomen weer aanzet tot kernsplijting. Dat heet een kettingreactie. In een kernreactor houdt een kerncentrale deze kettingreactie onder controle.
  In een kerncentrale liggen tienduizenden zogeheten splijtstofstaven van uraniumoxide in een met water gevuld reactorbad. In de staven vinden kernsplijtingen plaats, terwijl er water langs stroomt. De energie die vrijkomt bij kernsplijting is warmte. Het water neemt die warmte op, bereikt een temperatuur van honderden graden Celsius en gaat dan over in stoom. Deze stoom drijft turbines aan die elektriciteit opwekken.
  Eén kilogram uranium (U235) levert bijna 23 miljoen kWh elektriciteit op: genoeg om bijna zeven duizend huishoudens een jaar van stroom te voorzien. De energie die uranium in zich heeft, wordt voor ongeveer 30 procent omgezet in elektriciteit (rendement).

•  De voorraad uranium

  Uranium is niet hernieuwbaar, dus op = op, maar de voorraad is groot. De voorraad goedkoop te winnen uranium is voldoende om (met de nieuwste generatie kernreactoren) ongeveer 100 jaar lang elk jaar evenveel elektriciteit te maken, als er nu per jaar wereldwijd wordt opgemaakt.
  Als we ook het lastiger bereikbare uranium meewegen en uitgaan van veel efficiëntere centrales, zou de voorraad uranium volstaan voor 100.000 jaar. Daarnaast kunnen ook andere radioactieve elementen gebruikt worden, zoals Thorium.

•  Radioactiviteit en gezondheid

  Als een levend wezen radioactieve straling opvangt, dan kan dit ernstige gezondheidsproblemen veroorzaken. Radioactiviteit verhoogt de kans op leukemie (bloedkanker), erfelijke aandoeningen, en afwijkingen bij baby’s die in de baarmoeder aan straling zijn blootgesteld. Hoogradioactief afval blijft tienduizenden jaren straling afgeven en vormt zo een verantwoordelijkheid en risico voor duizenden generaties na de onze.

•  Waar laten we radioactief afval?

  Hoogactief afval: afschermen en bewaren

  Bij de opwekking van elektriciteit in een kerncentrale ontstaat radioactief afval. Hoogactief afval is letterlijk levensgevaarlijk. Het moet wel 100.000 jaar goed afgeschermd bewaard worden om te voorkomen dat straling vrijkomt. Er zijn twee varianten: warmteproducerend en niet-warmte producerend hoogactief afval. Niet-warmte producerend hoogactief afval wordt geperst en in beton gegoten.
  Warmteproducerend hoogactief afval is het restproduct van de splijtstof uranium. Zo'n 96 procent hiervan is opnieuw als grondstof herbruikbaar, en wordt (in fabrieken buiten Nederland) ‘gerecycled’. Dat heet opwerking. De onbruikbare resten mengt de opwerkingsfabriek met een soort stabiele glasvorm. Daarna wordt het in speciale containers gegoten. Dat heet verglazen. Het verglaasde afval (dat na opwerking terugkomt naar Nederland), wordt tijdelijk opgeslagen in een opslaggebouw in Vlissingen (HABOG). Een veilige definitieve opslag moet nog gevonden worden.
  Een kerncentrale van een omvang als die in Borssele levert per jaar 1 kubieke meter van dit afval.
  

   

  Laag- en middelactief afval: bovengronds opslaan

  Laag- en middelactief afval uit ziekenhuizen, (nucleaire) laboratoria, van nucleaire energieopwekking en uit de olie- en gasindustrie bevat weinig radioactiviteit. Het is ook schadelijk voor de gezondheid. Het wordt bovengronds opgeslagen en heeft na 100 jaar zijn radioactiviteit verloren.

•  Veiligheid: lekkage of ontploffing voorkomen

  Om lekkage van radioactief materiaal te voorkomen heeft de kernreactor in de kerncentrale een stalen omhulsel. Dit is bestand tegen de druk die in de kernreactor kan ontstaan in het geval van de meest ernstige ontsporing van de kernreactie. Door een betonnen koepel om het stalen omhulsel wordt de kerncentrale beschermd tegen calamiteiten van buitenaf, zoals een neerstortend vliegtuig.
  Kernreactoren zijn zo ontworpen dat de kernreactie automatisch stopt bij een ernstige calamiteit, zoals het uitvallen van de koeling. Maar na zo’n calamiteit ontstaat er nog veel extra warmte in de reactor, aangezien de reeds geproduceerde splijtingsproducten warmte blijven produceren.
  

   

  Melt-down: Tsjernobyl en Fukushima

  Het angstaanjagendste scenario is dat van een zogeheten complete melt-down, oftewel: volledige kernsmelting. Dit risico bestaat als er niet binnen een aantal dagen of weken koelwater wordt gespoten op de gehavende reactor. Zo'n melt-down gebeurde in 1986 bij het ongeluk in Tsjernobyl, en in Fukushima (Japan) als gevolg van de zeebeving en tsunami van 11 maart 2011. De kerncentrales in Tsjernobyl en Fukushima zijn in dezelfde tijd gebouwd, de zogenaamde tweede generatie kerncentrales. Bij de modernste ontwerpen is koeling van buitenaf niet meer nodig.

•  Kosten van kernenergie

  Uranium (de grondstof van kernenergie) is goedkoop, net als het ‘draaiend houden’ van een kerncentrale. De bouw van een nieuwe grote centrale (met een vermogen van 1.600 megawatt, ofwel 3,5 keer zoveel als Borssele) kost echter ongeveer 3 miljard euro. Als je de kosten voor de bouw en het onderhoud meerekent, komen de elektriciteitskosten op 0,04 tot 0,06 euro per kWh. Dat is ongeveer evenveel als elektriciteitsproductie uit aardgas. Windenergie is op dit moment ongeveer twee keer zo duur; zonne-energie tien keer zo duur.
  Volgens critici zijn de werkelijke kosten van kernenergie hoger, omdat de hoge kosten voor het ontmantelen van centrales, afvaltransport en -opslag niet zijn meegerekend.

•  Toekomst van kernenergie

  Type centrales

  De hedendaagse kerncentrales horen bij de ‘derde generatie’ centrales. Naar een ‘vierde generatie’ wordt wereldwijd onderzoek gedaan. Hierbij zouden wezenlijk nieuwe concepten de reactorveiligheid verhogen en de hoeveelheid en levensduur van radioactief afval verminderen. Zo zou de zogeheten transmutatie van radioactief afval, langlevend radioactief materiaal omzetten in kortlevend materiaal. De ontwikkeling van deze techniek vergt waarschijnlijk nog tientallen jaren.
  

   

  Kernfusie

  Naast kernsplijting is er nog een andere techniek die in de toekomst mogelijk energie kan opwekken door de kern van atomen te veranderen: kernfusie. De chemische reacties in de zon vormen het bekendste voorbeeld van kernfusie. Bij kernfusie smelten de atoomkernen van twee stoffen (deuterium en tritium) samen. Daardoor ontstaat helium (een andere stof), een kerndeeltje (neutron) en heel veel energie. De grondstof deuterium is ruim beschikbaar. Tritium wordt gemaakt in de centrale.
  Een bron van energie is pas nuttig, als er meer energie vrijkomt dan je er in moet stoppen om de reactie op gang te helpen. Dat is voor kernfusie nog niet het geval. Een experimentele kernfusiereactor (ITER) wordt in Zuid-Frankrijk gebouwd en is waarschijnlijk in 2016 klaar. Uit onderzoek moet vervolgens blijken of een kernfusiereactor meer vermogen oplevert, dan erin wordt gestopt. Op basis van de ervaringen met ITER kan dan over een jaar of dertig een volgende demonstratiecentrale worden gebouwd.
  
  

Bron: Milieu Centraal